ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ЗАДАЛ РОССИИ ВОПРОСЫ ПО АРЕСТУ АЛЕКСЕЯ НАВАЛЬНОГО НА 15 СУТОК ЗА АКЦИЮ НА ТВЕРСКОЙ 26 МАРТА 2017 ГОДА

 
Загрузка...


 

Европейский Суд коммуницировал нашу с Алексей Навальный жалобу, поданную 4 апреля 2017 года в связи с его административным арестом за акцию 26 марта 2017 года.
До 31 августа 2017 года власти Российской Федерации должны ответить на 6 вопросов, поставленных Европейским Судом относительно нарушений положений:
— статьи 5 Конвенции (в связи с незаконным задержанием и административным арестом А.А.Навального на 15 суток);
— статьи 6 (в связи с несправедливым судебным разбирательством, проведенным без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, без предоставления достаточного времени для подготовки к защите, с нарушением права на допрос свидетелей);
— статей 10 и 11 Конвенции (в связи с нарушением права А.А.Навального на свободу выражения мнения и свободу собраний в результате действий властей, нарушивших установленный порядок согласования публичных мероприятий, осуществивших задержание, арест, привлечение к административной ответственности заявителя);
— статьи 18 Конвенции (в связи с лишением свободы, нарушением права на свободу выражения мнения и свободу собраний для политически мотивированных целей, не связанных с целями правосудия).

Вопросы Европейского Суда по жалобе № 25809/17 (Navalnyy v. Russia)
(Арест по 19.3 КоАП РФ за публичное мероприятие 26 марта 2017 года)

1. Принимая во внимание конкретные жалобы заявителя в связи с его арестом и содержанием под стражей, было ли лишение заявителя свободы совместимым с требованиями статьи 5 § 1 Конвенции? В частности:

(A) Каковы юридические основания для ареста заявителя и предварительного заключения?

(B) Преследует ли лишение свободы заявителя какие-либо цели, перечисленные в пункте 1 статьи 5 Конвенции?

2. Был ли заявитель незамедлительно проинформирован о причинах его административного ареста и обвинений против него в соответствии со статьей 19.3 КоАП, как того требует статья 5 § 2 Конвенции?

3. Принимая во внимание конкретные жалобы заявителя в связи с административным производством, было ли проведено справедливое судебное разбирательство по его делу независимым и беспристрастным судом в соответствии с пунктами 1 и 3 (b) и (d) статьи 6 Конвенции? Правительству предлагается ответить, в частности, на следующие вопросы:

(А) была ли выполнена процедура, в которой были допущены и рассмотрены доказательства, в соответствии с принципами состязательного разбирательства и равноправия, как того требует статья 6 § 1 Конвенции?

(B) было ли заявителю предоставлено достаточное время и возможности для подготовки его защиты в ходе разбирательства в соответствии со статьей 19.3 Кодекса об административных правонарушениях, как того требует статья 6 § 3 (b) Конвенции?

(C) был ли заявитель вправе допрашивать свидетелей, показывающих против него и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, , что и для свидетелей, показывающих против него, как того требует статья 6 § 3 (d) Конвенции? Было ли признание заявлений сотрудников полиции совместимым с пунктами 1 и 3 (d) статьи 6 Конвенции?

4. Принимая во внимание письмо властей от 16 марта 2017 года, которым они не одобрили и не отказали в проведении публичного мероприятия 26 марта 2017 года, было ли это публичное мероприятие организовано и проведено в соответствии с применимым законодательством?

5. В связи с разгоном публичного мероприятия, арестом заявителя, содержанием под стражей и административным производством в отношении него, имело ли место вмешательство в право заявителя согласно статьям 10 и 11 Конвенции? Было ли это вмешательство предусмотрено законом и «необходимым в демократическом обществе» по смыслу статей 10 § 2 и 11 § 2 Конвенции?

6. Были ли ограничения, введенные государством в настоящем деле, предположительно в соответствии со статьями 5, 10 и 11 Конвенции, использованы в целях, иных, чем те, которые предусмотрены этими положениями, в нарушение статьи 18 Конвенции (см. Гусинский v Россия, № 70276/01, ECHR 2004-IV)?
После представления Меморандума Правительства мы подадим в Европейский Суд свои возражения и будем ждать решения Суда.

Ольга Михайлова

 

 Подпишитесь сейчас на страницу Свободная пресса в Facebook: жмите кнопку "Нравится"  

Загрузка...

Читайте также: